???? 相信很多人都會有這樣的疑問，飛機上有安全帶，汽車上有安全帶，為什么高鐵上沒有安全帶？是我們國家的特殊國情嗎？顯然不是，因為全世界的高鐵都沒有安全帶。因為高鐵是個新事物嗎？這個在我國可以這樣說，就全球而言，日本的新干線1964年就開通了，至今已經近50年了，顯然不能算新事物了。
???? 那高鐵為什么沒有安全帶？這主要是基于兩個原因。
?????第一，在發生事故時，安全帶給予乘客的傷害遠大于潛在的保護。這是最重要、最根本的一個原因。
???? 歐洲對高鐵的應用比較早，對高鐵主被動安全的研究也比較多。歐洲鐵路安全與標準委員會通過大量調查發現，在火車發生重大事故時，乘客被束縛在座椅上受傷的幾率更大，主要是因為被安全帶束縛在座椅上的乘客，更容易受到車廂結構坍塌所造成的傷害，因為他們無法進行有效的躲避。
???? 研究結論顯示，在高鐵上，改進座椅的設計更能有效提升火車事故時乘客的安全，而不是加裝安全帶。目前世界上高鐵普遍使用的座椅已是“防撞”的安全座椅（有人覺得那就一個普通的座椅，所以像笑話一樣拿高鐵座椅與普通家用座椅的價格進行比較，而不知道高鐵座椅的技術含量），在設計上能夠保證在后排乘客頭部或膝部向前撞向椅背時，能夠及時潰縮變形，防止將乘客卡住。在這樣的前提下，英國運輸研究實驗室得出的實地測試顯示，無論是使用飛機上的兩點式安全帶還是汽車上的三點式安全帶，都無法取得理想或是“安全的”結論。因為，兩點式安全帶在發生碰撞時，對于乘客的約束集中在腰臀部位，恰好構成了旋轉軸心，頭部向前俯沖撞向座椅的力量，足以令頸部折斷。選擇三點式安全帶不存在這個問題，然而新的問題產生了，那就是潰縮式的“防撞”座椅不足以支撐三點式安全帶所帶來的力量約束，也就是說，二者無法結合使用。
??? 通過分析6起典型的縱向碰撞情形，安全帶將乘客約束在座椅上，誠然避免了乘客被甩出所造成的傷害，11人因安全帶的固定作用而獲救，然而88人卻在被固定的座椅上，而失去了逃生的空間，從數字看來，火車上使用安全帶的弊已經大于利，尤其是高鐵。
????? 第二，還有一個現實的原因，實際中難以操作，因為乘坐高鐵的人不愿因系安全帶。
????? 高鐵起停平穩、空間寬敞，人們習慣在車廂里面自由活動，所以很少有人愿意乘坐高鐵系上安全帶。1999年，芬蘭在一條商業鐵路上進行試驗，在列車的其中三節車廂內加裝了271套安全帶。經過了一整年的長測，芬蘭方面發現，在沒有加裝安全帶的車廂中，只有26%的乘客表示如果有安全帶的話，他們愿意去使用。然而在那三節加裝了安全帶的車廂中，只有1.1%的乘客愿意去系上安全帶。33%的乘客事實上注意到了安全帶的存在，但是卻不愿意把自己捆在座椅上，因為那樣看上去很不舒服。最終，芬蘭鐵路停止了在火車上推行安全帶的工作，并且得出結論——人們不愿意在火車上使用安全帶。
???? 既然如此，飛機與汽車為什么不設計安全座椅，而非要使用安全帶束縛人呢？
????先說飛機。首先飛機使用的也是安全座椅，能夠有效保護人的安全。但是飛機在空中飛行，遇到的情況比較復雜，加速度的變化引起的人體前后被動位移和復雜氣候所引起的上下劇烈顛簸。嚴重時，上下旋動的強烈湍流，會將沒系安全帶的旅客，拋到艙頂再摔到座位或地板上，所以飛機需要安全帶。
??? 再說汽車。汽車安裝安全帶，主要是防止二次碰撞。當汽車發生碰撞或遇到意外緊急制動時，將產生巨大的慣性作用力，使駕駛員、乘客與車內的方向盤、擋風玻璃、座椅靠背等物體發生二次碰撞，極易造成對乘員的嚴重傷害，甚至將乘員拋離座位或拋出車外。安全帶能將駕乘人員束縛在座位上，防止了二次碰撞，而且它的緩沖作用則能吸收大量動能，減輕駕乘人員的傷害程度。根據東京大學的研究，若后座乘客系安全帶能降低前座者的八成死亡率，因為汽車撞擊時，沒系安全帶的后座乘客會撞向前座背后。這就是為什么一定要求后座乘客也系安全帶的原因。
????統計數據顯示，在汽車上加裝安全帶與安全氣囊，每年挽救的人數都在上升。 | 
