據媒體報道，針對市場上的住建部正醞釀“二次房改”的傳聞，住建部政策研究中心主任陳淮近日表示，當前在住房發(fā)展過程中保障體系和市場化之間的結合有進一步改善和調整的必要，但這個基本方向中沒有“二次房改”。（《中國證券報》）

僅僅讓各方人士高興了一天，住建部正醞釀“二次房改”的傳聞就被正式否定了，去年以來一再攪動坊間熱情的“二次房改”議題無疾而終。這說明在住房的大政方針上，各方并沒有達成共識。房價“做完俯臥撐”后繼續(xù)上漲之勢，不斷地挑戰(zhàn)著公眾的承受底線，也不斷地撩逗著學者們上書陳情的熱情。

“二次房改”是相對1998年的23號文件倡導的“停止住房實物分配，逐步實行住房分配貨幣化”的房改而言的。目前還只是一個學術性提法，去年6月以來，專家學者三次上書，建議政府進行第二次房改，但沒有成為政府層面的議題。民間呼聲的高漲與輿論的熱炒，使得“二次房改”儼然成為一個熱詞，不過，何為“二次房改”，其內容包括什么，仔細對照一下就會發(fā)現(xiàn)大家談論的內容往往各說各話，就是專家學者的三次上書內容也各有千秋，形成了一個“二次房改”概念，各方各取所需的局面。

但不管是哪種房改方案都直指畸高的房價，正是這個無法遏制漲勢的房價，逼迫人們反思現(xiàn)行的住房制度問題出在哪兒，用什么辦法終結這種明顯危及民生福祉的不正常房價格局。發(fā)改委專家劉會勇的對策是：企事業(yè)單位應自建廉租房，租給單位職工居住作為過渡房。清華大學教授李稻葵建議：由政府主導提供房屋住房服務，將未納入政策性住房的中等收入群體納入其中。住宅法專家李明等14位學者建議：建立第三種能夠滿足中等收入家庭住房需求的公共住房制度。不管是哪種方案，潛臺詞都是對現(xiàn)行的住房制度的否定，認為該制度存在問題。那么，現(xiàn)行的住房制度真的如專家學者們評價的那么糟糕嗎？