據媒體報道，針對市場上的住建部正醞釀“二次房改”的傳聞，住建部政策研究中心主任陳淮近日表示，當前在住房發展過程中保障體系和市場化之間的結合有進一步改善和調整的必要，但這個基本方向中沒有“二次房改”。（《中國證券報》）

僅僅讓各方人士高興了一天，住建部正醞釀“二次房改”的傳聞就被正式否定了，去年以來一再攪動坊間熱情的“二次房改”議題無疾而終。這說明在住房的大政方針上，各方并沒有達成共識。房價“做完俯臥撐”后繼續上漲之勢，不斷地挑戰著公眾的承受底線，也不斷地撩逗著學者們上書陳情的熱情。

“二次房改”是相對1998年的23號文件倡導的“停止住房實物分配，逐步實行住房分配貨幣化”的房改而言的。目前還只是一個學術性提法，去年6月以來，專家學者三次上書，建議政府進行第二次房改，但沒有成為政府層面的議題。民間呼聲的高漲與輿論的熱炒，使得“二次房改”儼然成為一個熱詞，不過，何為“二次房改”，其內容包括什么，仔細對照一下就會發現大家談論的內容往往各說各話，就是專家學者的三次上書內容也各有千秋，形成了一個“二次房改”概念，各方各取所需的局面。

但不管是哪種房改方案都直指畸高的房價，正是這個無法遏制漲勢的房價，逼迫人們反思現行的住房制度問題出在哪兒，用什么辦法終結這種明顯危及民生福祉的不正常房價格局。發改委專家劉會勇的對策是：企事業單位應自建廉租房，租給單位職工居住作為過渡房。清華大學教授李稻葵建議：由政府主導提供房屋住房服務，將未納入政策性住房的中等收入群體納入其中。住宅法專家李明等14位學者建議：建立第三種能夠滿足中等收入家庭住房需求的公共住房制度。不管是哪種方案，潛臺詞都是對現行的住房制度的否定，認為該制度存在問題。那么，現行的住房制度真的如專家學者們評價的那么糟糕嗎？