????西江都市報(bào)訊（記者 陳素雅）近日本報(bào)編輯部接到步埠路某住宅樓居民多次來電來函，表示自己居住的宿舍樓外被人搭建了多個(gè)鐵制棚架，影響了樓內(nèi)居民的出入。而棚架的主人則堅(jiān)稱自己在經(jīng)營的同時(shí)也為附近居民清理了衛(wèi)生，而且車棚已經(jīng)存在多年，不希望拆除車棚。

????樓內(nèi)居民怨聲載道

????接到讀者的投訴，記者前往信中所稱的步埠路新富里原某單位宿舍，看到該宿舍樓由三棟樓房包圍組成，分別是92，93，94號(hào)，圍繞這些宿舍樓的部分出入通道兩旁有高約2米的鐵制雨棚。

????居住在內(nèi)的住戶林女士對(duì)此表示不滿，她表示：“新富里93、94、95號(hào)樓是我們單位的宿舍。十多年前一個(gè)與我們單位毫無關(guān)系的人在我們宿舍樓周圍，不經(jīng)居民同意就私自搭建車棚。而且目前圍繞宿舍樓的幾處舊鐵架棚已經(jīng)占據(jù)了100平方米以上的公用面積，每當(dāng)車子停放在此就占用了大部分的通行空間。”

????而另一位自稱“鐘叔”的居民表示問題不僅在于空間被占，而且這些車棚存在安全隱患。他說：“去年12月27號(hào)車棚主買下了一樓的其中一套空置房105號(hào)房，然后又繼續(xù)在105號(hào)房周圍搭建鐵架遮雨棚。這樣每到晚上還有不少外來的三輪車和助力車在此停放，往往最后只剩一點(diǎn)勉強(qiáng)通行的空間。一旦發(fā)生火災(zāi)，消防車將無法進(jìn)入，嚴(yán)重威脅我們數(shù)十戶居民的生命財(cái)產(chǎn)安全。”

????接受采訪的樓內(nèi)居民認(rèn)為，以前車棚主陶先生是以自己“身有殘疾家庭困難，而且附近居民沒有地方停放車輛”為借口，所以才在92，93，94號(hào)宿舍旁搭建車棚。既然現(xiàn)在陶先生他已經(jīng)買下了該棟樓的105號(hào)房，并將其用于保管車輛的停放。那么就應(yīng)該主動(dòng)拆除此前搭建的鐵制雨棚和處于居民出入通道的鐵皮屋，以免影響居民的正常出入。居民還出示了他們樓內(nèi)居民的集體簽名和抗議書，表示如果車棚主不將圍繞在宿舍樓內(nèi)和宿舍樓出入通道的建筑拆除，他們將通過法律途徑解決此問題。

????樓外車棚稱手續(xù)齊全

????記者聯(lián)系了車棚的主人陶先生，他表示如果自己不做停車場(chǎng)生意的話，可能其他的居民也會(huì)有意見。陶先生表示：“我的停車場(chǎng)十多年前已經(jīng)存在了，一直都辦有相關(guān)的合法手續(xù)。因?yàn)楦浇鼪]有停車場(chǎng)，所以很多其他地方的居民都將車子放在我的保管點(diǎn)，如果我拆除車棚可能會(huì)給他們帶來不便。” 他表示，雖然自己去年年末買下了該宿舍樓105號(hào)的房子，但是該房間只有約50平方米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足附近居民的停車需求。因此他才環(huán)繞105號(hào)房搭建了新雨棚，但在樓內(nèi)居民的反對(duì)下已經(jīng)拆除了大部分。

????“我認(rèn)為用于停放車輛的通道不算消防通道，而且平時(shí)我會(huì)注意將車子擺放整齊，應(yīng)該對(duì)居民的出入影響不大。”陶先生表示，自己多年來也一直堅(jiān)持為樓內(nèi)的居民打掃公共地區(qū)的衛(wèi)生作為補(bǔ)償。

????市政管理局將出處理意見

????1月26日，記者聯(lián)系了市政管理局負(fù)責(zé)處理此事的兩個(gè)具體科室，對(duì)方表示他們已經(jīng)接到附近居民的投訴，正在準(zhǔn)備出示處理意見。工作人員表示，車棚主的情況比較特殊，夫婦雙方均為自食其力的殘疾人，因此他們?cè)谡{(diào)解的時(shí)候需要充分考慮兩方感受。