●真實(shí)遭遇：

今年年初，消費(fèi)者馬先生中午與朋友在南京的一家餐館就餐。馬先生結(jié)賬交完款后，順便看賬單發(fā)現(xiàn)一份16元的菜品自己并沒有點(diǎn)，而經(jīng)餐館仔細(xì)核對(duì)，發(fā)現(xiàn)賬單中確實(shí)多加了這道菜，馬先生實(shí)際消費(fèi)是120元，飯店卻收了馬先生136元，多收了16元。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下的情況下，消費(fèi)者將此事投訴到消費(fèi)者協(xié)會(huì)。

到了消協(xié)之后，囂張的飯店老板扔下32元揚(yáng)長(zhǎng)而去。對(duì)此，馬先生感到既氣憤又無(wú)奈，然而消協(xié)也表示無(wú)能為力，因?yàn)椤断ā匪x予的最高賠償權(quán)限就是雙倍賠償。

“●修改”解讀：

“只有加強(qiáng)懲罰性條款的力度，才能對(duì)商家的侵權(quán)行為進(jìn)行震懾。”周暉秘書長(zhǎng)表示，根據(jù)消協(xié)的實(shí)際調(diào)解體會(huì)，最讓不法商家害怕的，就是懲罰性賠償和集團(tuán)訴訟制度。因此懲罰性賠償?shù)某叨仍谛隆断ā分羞M(jìn)行調(diào)整是大勢(shì)所趨。

他認(rèn)為，新消法有必要借鑒食品安全法的假一罰十，把懲罰性賠償制度由一倍提高到十倍。我國(guó)的懲罰性賠償制度既有民族傳統(tǒng)，同時(shí)也借鑒了發(fā)達(dá)國(guó)家制度的有益設(shè)計(jì)。比如美國(guó)的懲罰性賠償制度是沒有上限的，而我們是有的。如果說(shuō)上不封頂、下要保底的思路有困難的話，至少要把現(xiàn)在的假一罰一賠償提高到假一罰十。

同時(shí)，周暉提出建議增加無(wú)責(zé)賠償?shù)臈l款，即規(guī)定只要售出的商品，提供的服務(wù)已侵害到消費(fèi)者的合法權(quán)益，商家就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

買房買車也受消法保護(hù)

《消法》第二條：消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。

《修訂》第二條新增：本法所稱的消費(fèi)者，是指非為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的自然人。

●真實(shí)遭遇：

去年，王先生因購(gòu)買了一輛事故整修后當(dāng)新車出售的轎車，向法院起訴。法院適用《消法》判決經(jīng)銷公司雙倍賠償；而同在當(dāng)?shù)兀彩窃谌ツ辏晃幌M(fèi)者買到的是一輛開了兩千余公里當(dāng)新車銷售的舊車，向法院起訴，法院卻認(rèn)為汽車屬于奢侈品，不屬于消法調(diào)整范圍，對(duì)消費(fèi)者雙倍賠償請(qǐng)求不予支持。

“●修改”解讀：

什么是“消費(fèi)”？什么是“消費(fèi)者”？根據(jù)《消法》調(diào)整及適用的范圍是“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)其權(quán)益受本法保護(hù)”。什么是“生活消費(fèi)需要”，沒有明確界定。在實(shí)踐中，是否適用《消法》，就全看法官認(rèn)知的程度了。

新修訂的《消法》征求意見稿中明確，消費(fèi)者的定義是指非為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的自然人。南京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)周暉指出，從該句話的表述來(lái)看，汽車、房屋等大宗商品，也將有望進(jìn)入新《消法》的管轄范圍之列。（記者 陳 郁）