?

??? ２００３年，美國以伊擁有大規(guī)模殺傷性武器為由，繞開聯(lián)合國，率一干盟友殺入巴格達(dá)，氣勢可謂洶洶。然而７年多來，美國付出４千多士兵死亡、３萬多人受傷以及７千多億美元軍費的代價，換來的只是撤軍時的無奈。

??? 撤出伊拉克的美軍裝甲車隆隆轟鳴。我們不妨為其配上畫外音：單邊主義行不通，超級大國并不具有為所欲為的“超級力量”。美國前總統(tǒng)小布什早知如此，是否仍會當(dāng)初？

??? 其實，美現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬極力主張撤軍，目的并非“還政于伊”，而為避免在伊拉克和阿富汗兩線作戰(zhàn)。撤軍是否會令伊安全局勢惡化？阿富汗戰(zhàn)局是否真能由此解困？答案都不樂觀。

??? 一個超級大國的“超級力量”受到質(zhì)疑，而一個發(fā)展中國家卻由外界的一些人的鼓噪著“被超級”。１５日，有關(guān)第二季度中國經(jīng)濟總量超過日本、位列“全球第二”的消息，受到西方媒體不尋常的熱議?？桃飧吖乐袊膶嵙陀绊懀凇俺壗?jīng)濟大國的”的高帽子里塞進(jìn)不可告人的私利。明眼人一看便知，此種“捧殺”之舉不過是“中國威脅論”、“中國獨秀論”等種種論調(diào)的又一個變種。

??? 無獨有偶，美國１６日公布的新的年度《與中華人民共和國有關(guān)的軍事與安全發(fā)展》報告，同樣也稱中國正在發(fā)展成為一個“經(jīng)濟超級大國”。這個“超級”，無疑是為其妄稱中國軍力增長“令人感到不安”制造“論據(jù)”。

??? 冷靜分析“超級”的熱炒，有的，能顯出警示；有的，能得出教訓(xùn)，有的，則能看出背后的別有用心。