10月8日，第九屆亞太煙草或健康會(huì)議在澳大利亞悉尼召開，會(huì)議發(fā)布的一項(xiàng)對(duì)比研究表明：中國(guó)產(chǎn)的13個(gè)牌子卷煙檢測(cè)出含有重金屬。加拿大研究者方教授最后強(qiáng)調(diào)，中國(guó)人對(duì)煙草危害知之甚少，如果不采取有效措施的話，中國(guó)或陷入一場(chǎng)前所未有的公共衛(wèi)生災(zāi)難。(人民網(wǎng)10月8日?qǐng)?bào)道)

另西江都市報(bào)9日?qǐng)?bào)道《13種卷煙重金屬含量超標(biāo) 受訪市民對(duì)煙草含有重金屬不知情》，一如國(guó)內(nèi)各大媒體報(bào)道，始終未指出到底是哪十三種卷煙重金屬超標(biāo)。

減少煙草危害，最好不抽煙，或少抽煙，當(dāng)然更要遠(yuǎn)離含有重金屬超標(biāo)的香煙。現(xiàn)在，既然有關(guān)方已知悉13個(gè)牌子卷煙含有重金屬，就應(yīng)該如實(shí)告知公眾，告誡他們遠(yuǎn)離這13個(gè)牌子的卷煙。法律賦予了消費(fèi)者享有知情權(quán)，政府部門應(yīng)負(fù)有告知的義務(wù)。

當(dāng)然，現(xiàn)在就說政府部門未盡告知義務(wù)還為時(shí)尚早，至少需要一些時(shí)間。然而回過頭來看看近期發(fā)生的公共衛(wèi)生事件與疑似公共衛(wèi)生事件中，有關(guān)方面在信息發(fā)布問題上的遲鈍，甚至以“維穩(wěn)”之類的理由掩蓋真相等表現(xiàn)，今天的“重金屬卷煙”問題能走到哪一步？我等質(zhì)疑一聲，也不是完全沒有道理的。

或許，有關(guān)部門一旦將“重金屬卷煙”信息公開，一些品牌香煙受到的沖擊可能是毀滅性的。然而，消費(fèi)者與公眾利益應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)高于任何企業(yè)與行業(yè)的商業(yè)利益，這個(gè)道理也是不容置疑的。而消費(fèi)者利益、公眾利益在與商業(yè)利益的博弈中常常處于弱勢(shì)而敗北，問題也很簡(jiǎn)單，那就是商業(yè)利益往往捆綁著更多的利益；而在這種因素主導(dǎo)下的那些堂而皇之的口號(hào)與大旗，往往都師出有名，比如“大局”、“維穩(wěn)”云云。

或許，“重金屬卷煙”信息很快就會(huì)公布，即使如此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)在表達(dá)某些擔(dān)憂與質(zhì)疑，也不多余，畢竟，面對(duì)事關(guān)公眾健康的公共衛(wèi)生問題，公眾輿論的冷靜不冷靜并不是最重要的，重要的是公眾的知情權(quán)。作為公共服務(wù)者的政府部門，只有經(jīng)得起質(zhì)疑與質(zhì)問，才能贏得更多的信任。如果這個(gè)道理能夠站得住腳的話，那么，對(duì)于我們迫不及待的超前追問與抱怨，政府部門會(huì)表現(xiàn)出應(yīng)有的寬容。更重要的是，政府部門應(yīng)該聞“疑”而喜，迅速表現(xiàn)出取信于民的動(dòng)作來，而不是沉默到底或支支吾吾。

中國(guó)有3.01億煙民，以及幾何倍數(shù)的“二手煙民”。那么，13種“重金屬卷煙”的現(xiàn)實(shí)危害與潛在危害，想想都叫人不寒而栗。那么，就請(qǐng)告訴我們：含重金屬的13種卷煙都是什么牌子？政府將采取怎樣的有效措施，以避免“陷入一場(chǎng)前所未有的公共衛(wèi)生災(zāi)難”？這個(gè)問題不容回避，也不能遲疑。