????增設(shè)斑馬線，這看似是一件簡(jiǎn)單的事情，但是，當(dāng)記者就奧奇麗路至新興二路兩廣市場(chǎng)路段的斑馬線設(shè)置不合理的問(wèn)題，向市政、交警兩個(gè)部門(mén)反映時(shí)，這個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題卻被弄得相當(dāng)復(fù)雜。

????這邊廂，市政局表示，新增道路的交通設(shè)施是由市政局進(jìn)行設(shè)置，但是奧奇麗路至新興二路并不是新增的道路，而是原有的道路。那邊廂，市交警支隊(duì)解釋?zhuān)延械牡缆方煌ò踩O(shè)施的維護(hù)工作是由交警部門(mén)負(fù)責(zé)，但是，對(duì)于現(xiàn)有道路需要新增道路交通安全設(shè)施，目前我市尚無(wú)具體的文件規(guī)定指派哪一個(gè)部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)。

????這又是一個(gè)職權(quán)細(xì)分下被遺忘的“孤兒”!事實(shí)上，從西江都市報(bào)之前報(bào)道過(guò)的《騎樓城“婆家”眾多》、《交通護(hù)欄缺失數(shù)月未補(bǔ)》等新聞中可以看出，政府通過(guò)政策文件對(duì)相關(guān)職能部門(mén)的職責(zé)權(quán)限進(jìn)行了細(xì)分和明確，這本是好事。但是，在細(xì)化職責(zé)權(quán)限的時(shí)候，一旦出現(xiàn)了文件制訂時(shí)未能預(yù)料到的疏漏和情況，當(dāng)劃分職能工作的文件未考慮周全，這些疏漏，就有可能成為某些部門(mén)將簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化、懶政怠政、推諉扯皮的最佳借口。

????此次就“新興二路少有斑馬線”一事而言，新增道路的交通設(shè)施有人設(shè)置，己有道路的交通設(shè)施有人維護(hù)，但己有道路的新增交通設(shè)施，卻因?yàn)闆](méi)有具體文件規(guī)定，而成為被遺忘的角落，淪為職能部門(mén)不想管的“孤兒”。

????因此，筆者認(rèn)為，既然現(xiàn)有政策文件在職責(zé)權(quán)限的劃分上，暫時(shí)無(wú)法確保部門(mén)與部門(mén)之間的工作銜接毫無(wú)縫隙，那么，何不簡(jiǎn)單一點(diǎn)，不再以道路的新舊，作為劃分權(quán)責(zé)和管理范圍的界限，而應(yīng)以具體工作對(duì)象來(lái)劃分。例如，不管是新增道路還是原有道路，交通設(shè)施的新增和減少，該由哪個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)就由誰(shuí)負(fù)責(zé)，交通設(shè)施的維護(hù)、保養(yǎng)和更替，該由哪個(gè)部門(mén)來(lái)管理就由誰(shuí)來(lái)管理。如此一來(lái)，既可避免管理職責(zé)的“模糊地帶”的出現(xiàn)，又可杜絕被政策遺忘的“孤兒仔”的產(chǎn)生。