????西江都市報報料熱線報道（記者 梁燕如）近日，市民黃先生購買某品牌醬油食用一段時間后發(fā)現(xiàn)，“醬油長蛆了”，遂向銷售商索賠精神損失費，無奈被拒。目前，工商部門已介入調(diào)解。

????市民買到“長蛆”醬油索賠精神損失費

????近日，記者向市民黃先生了解到，7月20日，他在新興市場附近某商鋪購買了一瓶某知名品牌的特級一品鮮醬油，售價約20元。7月25日，黃先生發(fā)現(xiàn)，醬油內(nèi)有細(xì)小的東西在游動。黃先生倒出醬油，細(xì)看才看清楚醬油里面“長出了蛆”。

????黃先生當(dāng)即嚇了一跳，拿著剩下的大半瓶醬油來到商鋪，要求經(jīng)營者賠償。于是，商鋪經(jīng)營者聯(lián)系了供貨商到場，但供貨商對“醬油長蛆”的解釋是，或是天氣原因造成，或是保存不當(dāng)造成，愿意無條件更換同品牌的產(chǎn)品。

????黃先生不接受這種賠付方式。他認(rèn)為，他和愛人已經(jīng)食用了或存在質(zhì)量問題的醬油，身體或已埋下健康隱患。此外，“醬油長蛆”導(dǎo)致他和愛人對食用醬油產(chǎn)生了心理陰影，他要求商家賠償精神損失費。

????8月1日，記者來到黃先生購買醬油的店鋪，向該店負(fù)責(zé)人了解到，黃先生前來投訴當(dāng)天，她就聯(lián)系了該品牌醬油的廣西區(qū)代理。代理人現(xiàn)場表示，產(chǎn)品已經(jīng)開封食用，雙方權(quán)責(zé)難界定。又因為雙方就理賠方式無法達(dá)成一致，該名代理人已聯(lián)系工商部門做進(jìn)一步調(diào)解。

????市消協(xié)：由職能部門取證調(diào)查是維權(quán)關(guān)鍵

????記者在市消費者協(xié)會了解到，近年來，“食品長蛆”的投訴時有發(fā)生，但前來投訴的消費者大都已經(jīng)拆封、食用食品，導(dǎo)致購買方和銷售方就質(zhì)量的責(zé)任問題各執(zhí)一詞。

????針對上述情況，市消協(xié)負(fù)責(zé)人提醒，市民拆封、食用食品后，若發(fā)現(xiàn)食品或存在質(zhì)量問題，應(yīng)向賣場所在轄區(qū)的工商部門、市消協(xié)、或者撥打12315反映，工商人員將及時依法檢查同批次產(chǎn)品是否存在類似的質(zhì)量問題。若工商部門的檢查結(jié)果顯示產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，購銷雙方仍就產(chǎn)品質(zhì)量存在異議時，可聯(lián)系有資質(zhì)的檢驗機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品進(jìn)行抽樣送檢，再憑檢測結(jié)果界定權(quán)責(zé)。

????此外，針對市民買到“長蛆食品”后，普遍要求賠償精神損失的問題，市消協(xié)負(fù)責(zé)人表示，目前，《食品安全法》仍未對“由問題食品造成的精神損失”做出有效界定，缺乏索賠的法律依據(jù)。但該負(fù)責(zé)人提醒，若問題食品使消費者的身體健康、工作受到影響，市民可保留治療、誤工依據(jù)，再憑依據(jù)索賠。