????2013年1月，“汽車三包”規定正式出臺，并將于10月1日開始實施，中國消費者總算有了一個可以維權的平臺。

????但經過長達11年400稿的反復修訂，此次正式公開的“汽車三包”規定仍然沒能引來叫好聲。究其原因，還是因為爭議太大，或者說給廠家容留的余地太多。

????在修訂了400次、本該少一些瑕疵的“汽車三包”規定中，我們看到了很多“中國特色”：如對違規車企的首次懲罰為“警告”，情節嚴重的處1萬元以上3萬元以下罰款；未按規定承擔三包責任的懲罰為“責令改正”和“社會公布”；三包責任并非由生產者承擔，而是由銷售者承擔，再由銷售者向生產者和其他經營者追償。

????在美國，依據各州“檸檬法”，只要滿足以下一條，就達成對消費者的退貨或更換條件：1.如果缺陷涉及制動、轉向等方面的嚴重安全缺陷，制造商只有一次維修機會。2.如果涉及安全方面的缺陷不被認為是嚴重缺陷，制造商有兩次維修機會。3.對于其他沒有涉及安全方面的缺陷，制造商通常有三次維修機會。4.汽車在維修廠的維修時間在一年內總共加起來達到30天。

????如果說我國的“汽車三包”規定對待消費者更“刻薄”，是考慮到國內自主品牌壓力過大，尚可諒解的話，那么一些明顯偏向廠家的有爭議條款，則是跨國車企規避責任的最佳渠道。

????以往，在出現產品質量糾紛的時候，車企逃避責任最常用的托詞就是“車主用車不當”、“不正確駕駛或操作失誤”、“未在4S店保養”等，而出現群體質量糾紛時，則會將責任歸于“中國車主使用習慣不好”、“中國路況不好”、“中國油品差”等。盡管有律師掌握足夠證據為“蒙冤”的消費者翻案，但我們的“有關部門”卻寧可站在企業的一邊。也難怪有人說“汽車三包”規定聊勝于無，當廠家話語權竟大于執法部門的時候，法規的漏洞和可協調內容或許就是為了規避責任而存在的。

????這不，專家說了，消費者買車的時候，建議首先要隨大流，買保有量比較高的，最起碼銷量比較高的某某“合資品牌”，這樣會更有保障。如果有關部門始終站在車企的角度考慮問題，出現質量糾紛先為車企說話，并設置繁瑣的申訴障礙讓消費者“知難而退”，“汽車三包”也只能成為不良車企的保護傘。