????在怡景市場附近的富民路，有流動攤販在人行道占道經營（上圖）。與之形成對比的是市場蔬菜行內有部分攤位被閑置（下圖）。

????文字圖片 西江都市報記者 龍天傳

????6月20日下午，在市區大東下路，往日人氣頗高、擺設在路邊的銷售活雞等家禽的攤檔，已經不見了蹤影，但道路兩旁，依然隨處可見菜攤、魚攤，以及一些流動的熟食攤檔。同樣的現象，也出現在大東下路與石鼓路交接的路段。

????當天，距離6月6日的聯合整治活動才剛過去十多天，然而交通不暢順，攤檔占道經營等亂象依舊。

????針對市場周邊亂擺賣問題，我市相關部門采取過不少專項整治打擊行動，媒體也多次進行過曝光。然而，時至今日，問題未得到有效解決。

????市場外擺地攤成本更低

????“我做完今年就退租了。”

????“你是打算退休，不再賣菜了？”

????“不是，我打算到市場外面擺攤，那里生意更好。”

????這是記者近日在怡景市場與一名蔬菜攤檔經營者的對話。而市場內，與這位經營者有同樣想法的商販不在少數，在他們看來，由于怡景市場周邊路口亂擺賣現象越來越嚴重，已影響到了進入市場的人流，導致入室經營生意清淡。

????據記者觀察，怡景市場的蔬菜攤位約有50多個，但目前只有5檔營業。剛升級改造的家禽檔口有17個，目前營業的也僅有12檔。退租只是部分入室經營者的無奈之舉。其實，市場周邊亂擺賣現象由來已久，由此引發的交通、衛生等問題一直為群眾所詬病，轄區城監部門多次對此加以整治，但收效并不明顯。

????據記者觀察，在怡景市場外的路口，有挑著扁擔賣菜的，有做燒味熟食的，也有賣成衣制品的，但現場并沒有設置允許臨時擺賣的區域。其中，不少商販通過先到先得的方式，搶到“有利”位置后，便搭起帳篷大張旗鼓地經營。

????有知情人士稱，占道者既有來自市區周邊鄉鎮的菜販，也有來自市場內部的經營者。由于馬路邊相對開闊，并無太多護欄設施。因此，他們每天清晨大概5時30分就會來到現場“霸位”。等到上、下班高峰時段，很多路經此地的市民都會就近采購。

????在路邊擺賣產品，在經營成本上便節省了場地費和清潔費。據部分怡景市場內的商戶透露，他們每月都要按時交納數百元甚至上千元的攤租，一些較好的鋪位還需要通過投標或者競拍等形式才能“搶”到。而在市場外擺賣的攤檔，經營者除了進貨的成本外，基本不用交納其他費用。

????正因為如此，不少入室經營的“正規軍”紛紛產生了退租到市場周邊擺賣的念頭。

????直銷區利用率參差不齊

????同樣，在大東市場周邊路段擺賣的地攤，經營成本也是不少經營者重點考慮的問題。據了解，為了規范這一部分菜農在市場外的經營活動，市相關職能部門要求在各市場外均需設置農民臨時直銷區。然而，部分農民臨時直銷區的利用率卻不高。

????在市體育里、大東市場東側小巷、原二中門口和石鼓路設置的農民臨時蔬菜類直銷區，據記者觀察，原二中門口的直銷區幾乎沒人進駐，市體育里和市場東側小巷的直銷區則利用率偏低，而石鼓路一帶的直銷區人流量相對多些。

????有知情人士透露，原二中區域冷清的原因主要是離市場較遠，附近人流量不多。而體育里和東側小巷里，兩邊都是較為密集的鋪位，許多鋪主都不會讓菜農在其門口擺賣。石鼓路一帶較為開闊，且車水馬龍，因此更受菜農青睞。

????部分受訪菜農表示，盡管在市場外設置有專門引導菜農規范經營的區域，但由于設置的合理性及規劃的具體性均有所欠缺，許多“有利位置”都采取先到先得的方式，因此，也導致部分地段因商販“占位”而引發經營秩序混亂等問題。

????聯合執法效果難以長效

????今年6月初，有關部門曾對大東市場亂擺賣現象進行規模較大的聯合整治，從當天情況看，整治效果明顯。但次日，留守原地維持秩序的只剩下市場管理方、市商務局和萬秀區城監部門的工作人員，小販占道經營現象很快又“死灰復燃”。

????有知情人士透露，目前，各執法部門的職責都不盡相同，每次的聯合行動都需要政府協調，未能從“被動組合”轉變為“主動聯合”。因此，暫無法形成較好的長效管理機制。原蝶山城監大隊相關負責人也坦言，目前，對河西片區市場周邊整治只局限于城監、交警和環衛三個部門。然而，碰到假冒偽劣、各類污染、小偷泛濫等問題，則不屬上述三部門的職責范圍。

????“目前，管治的手段一般以口頭勸導為主，實質效用不大。行政處罰和暫扣物品等手段都‘用不動’。”據萬秀區城監大隊相關負責人透露，“如果是行政處罰，我們都會給違法者出具當場處罰通知書和罰款票據，而往往對方都會丟棄通知書，還會以票據到市信訪辦或者媒體，反誣城監人員‘收錢’。要是對其物品進行暫扣，對方則可能會自詡‘弱勢群體’，如此一來，相關城監人員則會招致輿論非議。”

????有受訪市民質疑：“為什么城監隊員開出罰單后，這些小販仍然繼續占道經營？”“是不是意味著交了罰款，就等于‘默許’其違法占道行為？”對此，原蝶山城監大隊相關負責人回應稱，城監人員開出罰單后，已當場要求相關人員撤離。只不過，對方待執法人員走后，又回到原地繼續擺賣，甚至用罰款票據對外謊稱城監部門已收取了“擺攤費”。

????據記者連日蹲點觀察，早班的城監人員一般會在清晨6點左右到達市場周邊，對逐漸到來的商販進行引導，而隨著人越來越多，不少商販根本不理會城監執法人員的口頭勸導，執法人員則只能疲于應對。

????■對策

????1　設置崗亭由專人定點管理

????采訪對象：萬秀區政協副主席 黃煜

????治理亂擺賣，應集中人力物力，對亂擺賣相對集中的路段進行不定期整治，對亂擺賣人員的經營物品和經營工具進行暫扣、取締。

????面對亂擺賣的“游擊隊”，設置崗亭或安排執法隊員定點管理，在亂擺賣集中的地點設點；實行彈性時間管理，保持管理時間的連續性，防止出現管理“真空”。再者，由政府出面協調，城管與公安、工商、衛生等部門聯手整治亂擺賣，各部門各司其職、密切配合、聯合執法，齊抓共管，形成合力。

????2　增加市場數量降低攤租

????采訪對象：梧州學院研究員 陳劍

????在對我市舊城區改造的過程中，適當增加市場的數量、降低部分攤位收費，可從根本上有效緩解流動攤販街頭亂擺亂賣的問題。

????既要從整體上增加區內市場的數量；也要在農貿市場內嚴格劃行歸市，通過宣傳和協調工作，工商管理部門與物業管理公司等聯合整治，對市場內不屬于農貿市場經營范圍的攤位進行拉網式清理，騰出攤位劃為農民的農副產品銷售區域，解決部分農民進市場難的問題。

????另外，可按照有關政策對無業或下崗失業人員、農民減免費用，特別是對特困、殘疾經營者在一定時期內全免市場管理費。這樣可吸納因成本問題拒絕進市場經營的那部分攤販進市場經營，有效減少街頭亂擺亂賣攤點的數量，同時也能較好地解決下崗失業人員等群體的生活來源問題。

????3　成立攤販自我管理團體

????采訪對象：市政協委員 趙向陽

????可以成立具有中介組織性質的攤販自我管理團體。城區政府可以和街道辦相互協調，從政策法規上賦予攤販自我管理團體一定權限和組織自由，以保障攤販自我管理團體在實際運作中發揮與各流動攤販溝通聯系的作用。并且監督攤販自覺維護城市的整潔、提供價廉質優的商品，客觀上減輕城管執法負擔。此外，還可協助解決城管日常執法與攤販的糾紛，代表流動攤販群體表達心聲和訴求，達到緩和城管與攤販之間矛盾的目的。

????■記者手記

????挺直腰桿執法

????采訪結束后，記者一直思考：市場周邊亂擺賣盛行到底誰之過？在與部分商販和城監人員代表交流時，他們更多是給自己貼上“弱者”的標簽。商販說自己是“養家糊口”，城監則說對商販“管也不是，不管也不是”。

????誠然，城管要文明執法，但文明執法是否意味著對亂擺賣不作為？根據《中華人民共和國行政處罰法》的有關條款：行政機關在搜集證據時，可以采取抽樣取證的方法；在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，經行政機關負責人批準，可以先行登記保存，并應當在七日內及時作出處理決定，在此期間，當事人或者有關人員不得銷毀或者轉移證據。

????在城監和商販漫長的拉鋸戰中，城管與商販，沒有誰天生就是“弱勢群體”。對屢教不改的商販，城監部門就應挺直腰桿執法，必要時還可以聯合多部門執法，還市民一條順暢的道路，還市場一個有序的經營環境。