????西江都市報(bào)訊 （記者 龍?zhí)靷?通訊員 劉期雨） 8月2日，梧州市長(zhǎng)洲法院行政庭法官來(lái)到梧州市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，強(qiáng)制扣劃某食品廠負(fù)責(zé)人陳×賬戶上的存款30350元。經(jīng)了解，此舉是由于該食品廠部分產(chǎn)品被檢出鋁超標(biāo)，但廠方拒不履行由梧州市質(zhì)監(jiān)局作出的行政處罰所致。

????產(chǎn)品去年被檢出鋁超標(biāo)

????據(jù)悉，早在去年4月份，市質(zhì)監(jiān)局對(duì)該食品廠生產(chǎn)的“桃酥”、“福餅”進(jìn)行監(jiān)督抽樣檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)上述兩個(gè)品種鋁項(xiàng)目均不符合GB2762-2005標(biāo)準(zhǔn)要求，屬污染物質(zhì)超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，被判定為不合格產(chǎn)品。2012年5月23日，市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員向該食品廠送達(dá)了《檢驗(yàn)報(bào)告》和《檢驗(yàn)結(jié)果告知書》，告知食品廠可在收到檢驗(yàn)報(bào)告15日內(nèi)提出書面復(fù)檢申請(qǐng)，該廠對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)異議。

????廠方拒不履行行政處罰

????2012年6月12日，據(jù)上述事實(shí)，市質(zhì)監(jiān)局對(duì)其立案并進(jìn)一步調(diào)查。經(jīng)查，該廠共生產(chǎn)不合格“桃酥”43袋、“福餅”333袋，貨值金額總共362.1元。兩個(gè)品種均未銷售，無(wú)違法所得。

????由于該廠的行為違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十八條的規(guī)定，市質(zhì)監(jiān)局相關(guān)人員決定依法作出如下處罰：沒(méi)收違法生產(chǎn)的“桃酥”、“福餅”和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備一套，處20000元罰款，并提示逾期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款。

????據(jù)了解，執(zhí)法人員按照辦案程序規(guī)定，分別于去年7月16日和7月25日向該廠送達(dá)行政處罰告知書和行政處罰決定書，又于去年11月6日送達(dá)催告執(zhí)行通知書給該廠，但該廠并未在規(guī)定期限內(nèi)履行行政處罰決定。

????市質(zhì)監(jiān)局申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行

????據(jù)長(zhǎng)洲區(qū)人民法院相關(guān)工作人員透露，由于某食品廠拒不履行市質(zhì)監(jiān)局作出的行政處罰決定，于是該局依法向長(zhǎng)洲法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院受理后，依法組成合議庭，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為合法性進(jìn)行審查，并作出裁定準(zhǔn)予執(zhí)行。今年8月2日，長(zhǎng)洲法院行政庭法官到梧州市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，強(qiáng)制扣劃食品廠負(fù)責(zé)人陳×賬戶上的存款30350元。

????另悉，盡管在處罰決定書作出后，當(dāng)事人認(rèn)為產(chǎn)品貨值金額才362.1元，而罰款卻達(dá)20000元，處罰過(guò)重。但根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，食品中鋁的含量不得超過(guò)100mg/kg。本案中，該廠兩個(gè)產(chǎn)品的鋁含量分別為356mg/kg和368mg/kg，已超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)含量的三倍多，危害很大，且對(duì)其罰款20000元是在處罰幅度內(nèi)，并沒(méi)有違反相關(guān)規(guī)定。