????前不久，梧州市華洋花園小區鼎華33號車庫的入口被一輛小車擋道數日。本報對此事進行報道。隨后，涉事雙方均表示會就相關問題達成和解。2月12日，記者回訪發現，雖然擋道的小車已經不復存在，然而，該小區的物業方仍未為城投公司辦理車卡事宜，導致該公司原本應停放在小區自有車位的車輛只能沿街停放。

????物業管理費引發的問題

????是什么原因導致擁有車位的車輛進不了車庫呢？記者再次多方采訪后發現，是“物業管理費”引發的問題。

????今年1月29日，本報在《車庫入口被小車擋道數日》報道中提及，豐潤物業公司作為小區的管理方，與城投公司之間存在部分債務糾紛。其中，豐潤物業公司一直未將該小區4589北門車庫的二輪車車位收益費用轉交給城投公司。同時，城投公司也未向豐潤物業公司繳納此前停放在鼎華33號車庫的小車車位管理費。對此，雙方公司在受訪時均表示，愿意以“欠費對沖”的形式進行處理。然而，如今豐潤物業公司的工作人員告訴記者，城投公司的欠費不僅是車位管理費一項，還有“物業管理費”。該工作人員說，由于這兩項欠費總額過大，即便對沖也不能解決問題。因此，不能給城投公司的車輛重新開通車卡。

????對于“物管費”一說，豐潤物業公司的副總經理官偉強解釋道，2012年5月1日，豐潤物業公司開始接手該小區的物管工作。他認為，既然是管理，就肯定是對小區進行整體管理。如今，城投公司的辦公地方屬于小區范圍。因此，物業公司“有權”對其收取物管費。

????然而，城投公司相關負責人表示，豐潤物業公司上述做法是沒有依據的。因為，在該物業公司與華洋花園業委會簽訂的物業服務合同中，并無外圍商鋪服務內容和收費相關條款的約定。此外，豐潤公司與城投公司之間也沒有簽訂相關服務協議。

????至此，問題的焦點就在于當初的物業合同有沒有包括小區外圍商鋪。

????外圍商鋪要不要交物管費

????隨后，華洋小區業委會相關負責人向記者提供了當初所簽訂的物業合同。其中，“委托實施服務管理的物業構成”處標識：小區外圍商鋪管理另行商議。因此，該負責人認為，豐潤物業向城投公司索取物管費是缺乏依據的。此外，該負責人坦言，業委會作為維護業主利益的團體，也在2013年多次組織雙方公司代表進行面談協商。與城投公司相比，豐潤物業公司處理問題的態度相對消極。據其憶述，在最后一次協調會上，城投公司明確表態，“物管費”的問題需要雙方就服務的內容及定價一起商討，并簽訂相關的物業管理協議。但最終是豐潤物業方面遲遲未能就簽訂物業管理協議表態，只是單方面定下收費標準。

????豐潤物業副總經理官偉強對此作出回應，希望城投公司將所有欠費清單形成書面，遞交至物業部，并商談問題解決的事宜。否則，物業方建議，雙方以法律途徑解決問題。

????西江都市報記者 龍天傳