西江都市報(bào)訊 本是樓上樓下的好鄰居，卻因樓下房內(nèi)漏水，樓上業(yè)主不愿出錢維修一事產(chǎn)生糾紛，樓下業(yè)主將樓上業(yè)主訴至梧州市萬秀區(qū)人民法院。為了修復(fù)鄰居之間的關(guān)系，從源頭上化解矛盾，辦案法官對該案雙方當(dāng)事人進(jìn)行了耐心調(diào)解，最終促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，握手言和。

陳某與梁某為梧州市大中路某住宅樓上下兩個(gè)單位的業(yè)主，本是一對關(guān)系較好的鄰居。從2014年6月初開始，住在樓下的陳某發(fā)現(xiàn)住房內(nèi)的廚房外墻體有滲水，但多次找梁某協(xié)商修繕事宜均未果，雙方由此產(chǎn)生糾紛。今年5月下旬，陳某將梁某訴至萬秀法院。

陳某認(rèn)為，自己房屋的廚房外墻體和廚房內(nèi)天花板、墻體出現(xiàn)滲水或滴水的情況，梁某不及時(shí)修繕、推脫責(zé)任的行為導(dǎo)致自己廚房的嵌入式排氣扇及三塊與廚房相鄰的外墻體出現(xiàn)損壞，影響了生活。陳某要求梁某對自家衛(wèi)生間和廚房的滲水點(diǎn)進(jìn)行維修，賠償一臺嵌入式排氣扇及相關(guān)墻體的修復(fù)費(fèi)用，共計(jì)4200元。

而梁某則認(rèn)為，廚房外墻體滲水及水滴流落是多方面原因造成的，陳某提出修繕和賠償損失的要求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。即使要對滲漏點(diǎn)進(jìn)行修繕，也應(yīng)該由雙方共同委托該樓宇的物業(yè)公司來進(jìn)行，費(fèi)用雙方按比例承擔(dān)。

承辦法官接到案件后，多次與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，從法律、情理、經(jīng)濟(jì)等層面幫助雙方當(dāng)事人分析現(xiàn)實(shí)，積極做好調(diào)解工作。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：原被告雙方共同委托某物業(yè)公司對梁某房屋漏水區(qū)域進(jìn)行修繕，修繕費(fèi)用由梁某承擔(dān)。修繕完畢確認(rèn)不漏水后，由原被告雙方再次共同委托某物業(yè)公司來修復(fù)陳某廚房的兩面墻面，所產(chǎn)生的費(fèi)用由梁某承擔(dān)三分之二，陳某承擔(dān)三分之一。

（馮菁）