????西江都市報(bào)記者 龍?zhí)靷?/p>

????去年9月，不少梧州網(wǎng)友曾經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)一名房產(chǎn)中介公司工作人員在帶客人看房途中發(fā)生交通事故，由于病情危急，醫(yī)療費(fèi)用缺口較大，向社會(huì)發(fā)起捐款的消息。然而，令人遺憾的是，該名工作人員由于傷重不治，已于事發(fā)兩個(gè)月后離世。這名工作人員的父親袁偉賢近日向本報(bào)記者透露消息，其兒子袁志毅就職的某房產(chǎn)中介公司負(fù)責(zé)人，事后否認(rèn)其兒子曾經(jīng)與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

????據(jù)袁偉賢介紹，他的兒子袁志毅在帶客人看房途中被一輛無號(hào)牌兩輪摩托車撞成重傷。事情發(fā)生后，兒子治病急需大量醫(yī)療費(fèi)，兒子的同事都紛紛自發(fā)呼吁身邊的朋友向其捐款，不少熱心網(wǎng)友也對(duì)袁志毅的遭遇表示同情并捐出愛心善款。此外，袁志毅的情況是否屬于工傷，在當(dāng)時(shí)也是社會(huì)關(guān)注和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

????在過去的一年多時(shí)間里，袁偉賢忍著著喪子之痛，通過司法途徑為兒子認(rèn)定員工身份事宜據(jù)理力爭(zhēng)。如今，法院已確認(rèn)小袁和涉事企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，這為下一步的工傷認(rèn)定工作提供有力支撐。

????勞動(dòng)關(guān)系遭到否認(rèn)

????12月16日，袁偉賢拿著兒子生前的工牌，大聲念讀法院二審判決書關(guān)于“勞動(dòng)關(guān)系存在”的最后結(jié)論。“毅，你雖然不在了，但該是你的合法權(quán)益，爸爸還是會(huì)盡力幫你爭(zhēng)取的。”袁偉賢悲痛地說。

????據(jù)介紹，袁志毅生前，于2015年4月28日入職梧州市某房產(chǎn)中介公司，2015年9月11日中午，袁志毅駕駛普通兩輪摩托車，帶客戶前往一個(gè)樓盤看房。當(dāng)他行駛至西環(huán)路時(shí)，與另一輛無號(hào)牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，事故造成袁志毅重型顱腦損傷。

????住院期間，涉事中介公司的法定代表人以個(gè)人名義向袁志毅捐款10000元，同時(shí)，該公司多名同事也為袁志毅募捐，并由該公司行政管理人員及公司員工代表將上述捐款轉(zhuǎn)交到袁偉賢手里。由于袁志毅日漸病重，所需的相關(guān)治療費(fèi)用不斷增加，袁偉賢為救子已傾盡所有，唯有前往涉事中介公司尋求幫助，希望公司能夠支付一些醫(yī)院費(fèi)用幫助兒子度過危險(xiǎn)期。不過，涉事公司拒絕了袁偉賢的請(qǐng)求。袁志毅因無錢繼續(xù)醫(yī)治，病情惡化經(jīng)搶救無效離世。隨后，涉事公司竟還否認(rèn)了袁志毅的員工身份。

????律師代理成功維權(quán)

????在袁偉賢看來，涉事公司表達(dá)的觀點(diǎn)是站不住腳的。因?yàn)椋掷镉袃鹤游羧找幌盗性谠摴救温毜淖C據(jù)。為了確保兒子合法權(quán)益不受侵害，袁偉賢向萬秀區(qū)法律援助中心申請(qǐng)法律援助，該法援中心指派廣西東中律師事務(wù)所律師黃奕登代理此案。

????在黃奕登的幫助下，袁偉賢梳理出多項(xiàng)能夠表明兒子與涉事公司存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，向梧州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出兒子與涉事公司存在勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)。

????然而，涉事公司辯稱，袁志毅生前僅是該公司文瀾店店長黃先生的一名朋友，開展的看房工作僅是由黃先生個(gè)人轉(zhuǎn)包。同時(shí)，該公司并未與袁志毅簽訂勞動(dòng)合同，不對(duì)其進(jìn)行管理，也沒有安排其工作，直到交通事故發(fā)生后才知道對(duì)方和黃先生的關(guān)系。另外，該公司稱，從未向袁志毅支付任何工資報(bào)酬等，否認(rèn)其與袁志毅之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

????仲裁庭根據(jù)袁志毅生前在涉事公司工作時(shí)佩戴的專用工牌和工作服，以及袁志毅名下一張用于工資發(fā)放的銀行卡的流水明細(xì)，與涉事公司相關(guān)工資明細(xì)表信息相符等證據(jù)，結(jié)合袁志毅發(fā)生交通事故時(shí)的工作行為是源于涉事公司下屬分店所發(fā)出的看房指令，屬于公司業(yè)務(wù)組成部分，袁志毅生前提供的勞動(dòng)符合勞動(dòng)關(guān)系特征等事實(shí)，裁決確認(rèn)袁志毅與該中介公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

????涉事公司不服裁決，向萬秀區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)公司與袁志毅之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)萬秀區(qū)法律援助中心指派，黃奕登繼續(xù)代理本案，指導(dǎo)袁偉賢收集并提交證據(jù)，申請(qǐng)法庭調(diào)取仲裁庭審筆錄和該中介公司及公司相關(guān)負(fù)責(zé)人羅某的銀行交易明細(xì)。

????今年6月28日，法院開庭審理本案，認(rèn)定袁志毅生前從2015年4月28日開始至發(fā)生交通事故時(shí)止，一直在涉事公司的文瀾店從事帶客看房工作，且獲得涉事公司發(fā)放的工牌和工作服。在工作期間，袁志毅隸屬于涉事公司文瀾店管理，從而該公司與袁志毅已形成從屬關(guān)系。另根據(jù)涉事公司法定代表人的妻子向袁志毅支付報(bào)酬等多項(xiàng)事實(shí)，一審判決確認(rèn)袁志毅與涉事公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

????一審宣判后，涉事公司不服，上訴至梧州市中級(jí)人民法院。但是，在二審期間，該公司沒有向法院提交相關(guān)證據(jù)，而黃奕登指導(dǎo)袁偉賢繼續(xù)向二審法院補(bǔ)充提交多項(xiàng)證據(jù)。最終，梧州市中級(jí)人民法院駁回涉事公司的上訴請(qǐng)求，維持“勞動(dòng)關(guān)系存在”的一審判決。

????如今，袁志毅生前與涉事公司存在勞動(dòng)關(guān)系得以明確，袁偉賢隨后向梧州市人社部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

????黃奕登表示，由于涉事公司沒有為袁志毅購買工傷保險(xiǎn)，因此，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不會(huì)對(duì)袁志毅的死亡給付相關(guān)工亡待遇。袁偉賢將進(jìn)行后續(xù)的維權(quán)工作。

????律師提醒：

????規(guī)范用工并參加社保可降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

????回顧該案，黃奕登表示，用人單位需從用工之日起，依法給勞動(dòng)者購買各類社保。確保用工規(guī)范，能有效幫助用人單位和勞動(dòng)者降低相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。以工傷保險(xiǎn)為例，如果用人單位為勞動(dòng)者購買工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故時(shí)，由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付勞動(dòng)者工傷待遇；否則，相關(guān)費(fèi)用則由用人單位“埋單”。另外，自用工之日起，用人單位應(yīng)依法與單位員工簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方各執(zhí)一份保存留檔。同時(shí)，勞動(dòng)者必須注意保留相關(guān)勞動(dòng)關(guān)系書面憑證，以便發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)能成功維權(quán)。