在眾多汽車消費(fèi)投訴案例中，有許多是車商明顯違約的情況，而即便如此，在面對消費(fèi)者投訴時(shí)，車商又會通過各種套路忽悠消費(fèi)者。車商常用的忽悠招數(shù)有哪些？車主又該如何應(yīng)對？記者通過一些投訴案例為您支招。 無賣方違約條款 違約拒付違約金 案例：今年7月下旬，車友徐先生在一家雷克薩斯4S店訂購了一輛汽車，并支付2萬元購車定金。雙方在購車合同中約定汽車總價(jià)31.1萬元，交車日期定在10月份。9月中旬，該店銷售顧問致電他稱，這款車需要加價(jià)1.1萬元，且交車日期需延遲到11月底，否則店方就解除合同。 記者從徐先生的購車合同上看到，上面明確約定：“賣方收取定金后，向買方提出解除本合同的，應(yīng)向買方雙倍返還定金。”然而，當(dāng)徐先生要求該店雙倍返還定金時(shí)，店方卻遲遲不予理會。 點(diǎn)評：廣西歐匯律師事務(wù)所曾海山律師表示，如果合同中沒有標(biāo)注賣方違約賠償責(zé)任的條款，買方可要求對相關(guān)條款進(jìn)行補(bǔ)充。如果標(biāo)注了賣方違約的條款，一旦起了糾紛，買方維權(quán)就能掌握比較有利的證據(jù)。曾海山提醒，車主在購車過程中必須簽訂購車合同，同時(shí)要對合同中的條款進(jìn)行充分的審閱和理解之后再簽字確認(rèn)，以避免日后的維權(quán)難。 能忽悠就忽悠 唬一個(gè)算一個(gè) 案例：去年2月，傅女士在一家長安馬自達(dá)4S店購買了一輛新車，商家承諾贈送8次保養(yǎng)，合同上還特別標(biāo)注了8次保養(yǎng)時(shí)機(jī)油和機(jī)油濾芯都是免費(fèi)的。然而，今年9月底，傅女士到該店進(jìn)行第三次保養(yǎng)時(shí)，被告知她的車輛是2.5升排量的，因此需要自費(fèi)88元另外購買一瓶1升裝的機(jī)油。盡管幾經(jīng)溝通，店方仍堅(jiān)持要求她自費(fèi)購買1升裝機(jī)油。 10月份，傅女士將該店投訴到南寧市場監(jiān)督管理部門。經(jīng)過市場監(jiān)督部門調(diào)解，該店承諾以后的免費(fèi)保養(yǎng)將不再加收費(fèi)用，且提供100元的代金券作為其此前自費(fèi)購買機(jī)油的補(bǔ)償。 點(diǎn)評：李先生曾在南寧一家高端品牌4S店任售后經(jīng)理。他稱，類似的情況在車市還是比較普遍的，其原因可能是銷售顧問在售車時(shí)答應(yīng)贈送各式各樣的保養(yǎng)套餐或消費(fèi)券，但車輛售出后發(fā)現(xiàn)贈送的東西太多或是售后部門執(zhí)行不了，所以找借口推脫。 他稱，一方面，這些被取消的項(xiàng)目金額不高，真正到相關(guān)部門投訴的車主不會太多，這樣店方自然獲利，畢竟“能唬一個(gè)是一個(gè)”。他說，車商對這種情況的最終處理態(tài)度，主要看車主的態(tài)度，車主嫌麻煩不投訴，車商就不了了之；車主較真，車商只能乖乖履約。 遇到可爭議責(zé)任 推諉卸責(zé)不客氣 案例：今年6月，車友楊女士在一家日系品牌4S店購買了一輛新車。用車僅一個(gè)多月時(shí)間，車輛后輪的一個(gè)輪胎就發(fā)出異響。她到修理店對輪胎進(jìn)行檢查時(shí)，維修人員告訴她，該輪胎此前已有過一次修補(bǔ)痕跡，而當(dāng)時(shí)車輛行駛了不到1000公里，她也從未到其他地方修理過輪胎。她稱，將車輛開到南寧的4S店檢修后，對方維修人員稱，車輛已經(jīng)售出一個(gè)多月，且行駛了將近1000公里，無法判定這個(gè)輪胎是車輛售出前補(bǔ)的還是售出后補(bǔ)的。 11月20日，楊女士告訴記者，除了輪胎有修補(bǔ)痕跡，車輛還出現(xiàn)輪胎跑偏、中控臺多個(gè)部件失靈的情況，因此要求店方在修復(fù)各項(xiàng)故障的基礎(chǔ)上，更換有問題的輪胎，并延長兩年車輛的整車質(zhì)保。 據(jù)了解，經(jīng)南寧市場監(jiān)督管理部門調(diào)解，該4S店給出的補(bǔ)償方案是：發(fā)動(dòng)機(jī)等主要部件由第三方延保兩年，并更換有問題的輪胎。不過，對此楊女士并不滿意。 點(diǎn)評：南寧市市場監(jiān)督管理局專業(yè)市場分局機(jī)動(dòng)車所有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，確實(shí)有一些投訴案例存在較大的爭議，而類似楊女士遭遇的情況又是沒辦法鑒定的，在遇到這類問題時(shí)，只能以調(diào)解為主。對于這類有爭議但又無法證實(shí)故障原因的糾紛，有業(yè)內(nèi)人士坦言，這種情況下消費(fèi)者確實(shí)很難得到滿意的處理結(jié)果，畢竟對消費(fèi)者和車商而言，各自的立場不同，觀點(diǎn)就不一樣。他們稱，在這種情況下無法做出“責(zé)任認(rèn)定”，車商推諉責(zé)任也會變得理所當(dāng)然。 （據(jù)《南國早報(bào)》） |
