梧州零距離網-西江都市報訊 兒子兒媳裝修新房，父親支付了部分錢作為裝修所用。新房入住后，兒子與兒媳在老人不知情的情況下協議離婚，并約定房屋歸兒媳所有，在新房居住的老人被責令搬離。無奈之下，老人狀告前兒媳，要求對方返還裝修款。不久前，梧州市中院對該起返還原物糾紛案作出了終審判決。

長輩出資裝修晚輩房屋

韓森與韓林是父子關系。2015年3月，韓林與妻子李婉君打算購買一套商品房，兩人向廣西某房地產公司預交購房款8萬余元。同年7月18日，李婉君與上述房地產公司簽訂了《商品房買賣合同》，由房地產公司將位于藤縣太平鎮某商業城的一套商品房出賣給李婉君。

在裝修過程中，韓森在韓林與李婉君同意其在該房居住的情況下，從銀行領取3萬元現金交給兩人作為裝修之用。另外，韓森還出資安裝了該房的電解板門、衛生間門、不銹鋼套門及防盜網，支付了1.9166萬元。裝修完成后，三人搬進上述房屋共同居住。

2016年2月，韓林與李婉君感情破裂離婚，雙方簽訂了《自愿離婚協議書》，協議書中第二條約定，位于藤縣太平鎮某商業城的房屋歸李婉君所有。兩人協議離婚時，并沒有將上述協議內容告知韓森。

離婚后，李婉君要求韓森搬出上述房屋。韓森則要求李婉君歸還裝修款6.5萬元，否則不予搬離。雙方僵持不下，李婉君訴至法院，要求對方返還上述房屋，并搬走房內屬于韓森的日常生活物品。經審理，藤縣法院作出判決，依法支持了李婉君的訴請。

法院判決前兒媳返還裝修款

2019年1月，韓森訴至藤縣法院，要求李婉君返還房屋裝修款6.5萬元。在案件審理過程中，法院依法追加韓林為本案被告。

庭審中，李婉君認為，其與韓林離婚時已經約定房屋歸其所有，其合法取得該房屋，房屋裝修部分與房屋連為一體，不可分割，故亦應歸其所有。

被告韓林表示，父親同意出資部分裝修款，是因為他和李婉君同意父親在該房居住，不是父親將裝修款贈與他和李婉君。

藤縣法院經審理認為，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同的規定，贈與人贈與時應有將自己的財產贈與受贈人的明確意思表示。本案中，被告韓林明確表示原告韓森愿意提供裝修款是因為能夠在該房居住，而不是將裝修款贈與韓林和李婉君，而李婉君并未提供證據證明原告自愿贈與裝修款給兩被告的意思表示，故不能從兩被告約定該房歸李婉君所有，就推定原告韓森有贈與裝修款的意思表示。因為該房登記在李婉君的名下，韓林與李婉君離婚時又約定了該房歸李婉君所有，韓森作為韓林的父親繼續在該房居住已經不現實。因原告韓森共支出裝修款4.9166萬元進行的裝修與房屋已成為一體，不可分割，而李婉君是該房的所有權人，其沒有法律規定的正當事由取得該財產，故應將裝修款4.9166萬元返還給原告韓森。

綜合案情，法院作出判決，責令被告李婉君應于本判決生效之日十日內返還裝修款4.9166萬元給原告韓森。

宣判后，原告韓森與被告李婉君均不服，向梧州市中級人民法院提起上訴。市中院經審理后作出駁回上訴、維持原判的終審判決。（文中人名為化名）  （韋建忠 祝裕旺）