????【案情簡(jiǎn)介】

????原告：楊廣雨

????被告：安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)城市管理行政執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱行政執(zhí)法局）

????第三人：安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民政府宏業(yè)村街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱街道辦事處）

????1982年原告楊廣雨承租了第三人街道辦事處所有的涉案房屋，2002年12月第三人街道辦事處到被告處申請(qǐng)稱該兩間房屋是違章建筑，后被告調(diào)查認(rèn)定：該房符合違章的條件，按照法定程序?qū)Φ谌私值擂k事處作出行政處罰決定：責(zé)令其自行拆除。并將行政處罰決定書送達(dá)給第三人，但沒有送達(dá)給原告。2003年1月14日被告與第三人街道辦事處、宏業(yè)村派出所一起將房屋拆除。后原告提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被告作出的（東）行執(zhí)法罰決字（2002）72號(hào)《行政處罰決定書》，得到法院支持。后原告向被告行政執(zhí)法局申請(qǐng)賠償，被告拒絕。

????原告訴稱，涉案房屋是持有蚌自字第04363號(hào)房屋所有權(quán)證書合法建筑物。原告自1982年始從街道辦事處租賃使用至2003年1月14日止。被告在未掌握事實(shí)及證據(jù)的情況下以拆除違法建筑為由，且在未告知原告的情況下，于2003年1月14日下午強(qiáng)行拆除，致使原告和房屋所有權(quán)人正在進(jìn)行的拆遷安置還原補(bǔ)償終止，使原告的合法權(quán)益受到損害。該行為已被確認(rèn)是違法行使職權(quán)，故訴至法院要求被告賠償人民幣52830元。在訴訟中原告自愿變更為要求被告支付50000元。

????被告辯稱，原告所訴房屋是所有人街道辦事處的，該房屋是其自行拆除的，非被告強(qiáng)拆行為。原告并不是具體行政行為的相對(duì)人，依法沒有訴權(quán)，故請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的行政賠償訴訟請(qǐng)求。

????第三人街道辦事處述稱，原告起訴的是行政機(jī)關(guān)即被告在履行法定職責(zé)的行為造成了原告的損失，第三人沒有損害原告的合法權(quán)益，遂不應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟。

????【裁判要點(diǎn)】

????法院認(rèn)為被告作出的行政處罰被確認(rèn)違法，應(yīng)當(dāng)賠償該拆除行為給原告造成的直接損失，具體體現(xiàn)在居住使用方面。原告無證據(jù)證明其房屋裝修、損壞的家具及生活用品的實(shí)際損失，同時(shí)原告提出的要求被告按照12號(hào)令賠償?shù)陌徇w費(fèi)、拆遷安置還原補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求屬民事爭(zhēng)議，不屬行政賠償。據(jù)此，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十七條及最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十二條、第三十三條的規(guī)定，判決如下：

????駁回原告楊廣雨關(guān)于房屋裝修4550元、搬遷費(fèi)450及拆遷安置還原補(bǔ)償費(fèi)45000元的賠償請(qǐng)求。

????【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

????一、被告強(qiáng)制拆除原告使用的房屋的行為是否違法？

????二、原告請(qǐng)求予以國(guó)家賠償?shù)闹鲝埵欠癯闪ⅲ?/span>

????【法理評(píng)析】

????本案系在具體行政行為被確認(rèn)違法后，行政相對(duì)人向法院請(qǐng)求行政賠償?shù)募m紛，法庭審理主要圍繞著被告強(qiáng)制拆除原告使用的房屋的行為的合法性及原告主張國(guó)家賠償?shù)姆珊褪聦?shí)依據(jù)的充足性的判斷而展開，因此在分析該案件時(shí)也需要從這幾個(gè)方面來梳理線索：

????首先，對(duì)于“被告強(qiáng)制拆除原告使用的房屋的行為是否違法”的判定，此處主要涉及具體行政行為的合法性判定方面的內(nèi)容。

????所謂具體行政行為合法是指行政主體對(duì)行政相對(duì)人作出的行政行為滿足法律規(guī)定的合法要件，具體包括主體合法、權(quán)限合法、依據(jù)合法和程序合法四個(gè)要件，分別是指：作出具體行政行為的主體需為合法成立的有權(quán)主體、行政機(jī)關(guān)需在法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)活動(dòng)，不得超越權(quán)限、具體行政行為的作出需要有足夠的證據(jù)證明事實(shí)的存在，同時(shí)需要滿足法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定、具體行政行為的作出需履行法律規(guī)定的必經(jīng)程序和步驟。

????在本案中，被告作為行政執(zhí)法局，有權(quán)對(duì)違章建筑的所有人作出處罰決定，并依該處罰決定會(huì)同所有人一起將違章建筑拆除，因而其為法律規(guī)定權(quán)限范圍內(nèi)的有權(quán)主體。拆除原告使用的房屋的行為的依據(jù)來源于被告行政執(zhí)法局作出的（東）行執(zhí)法罰決字（2002）72號(hào)行政處罰，由于該行政處罰決定因?yàn)槌绦蜻`法被確認(rèn)違法，因而直接導(dǎo)致被告作出的拆除原告使用房屋的行為依據(jù)不合法，而這就最終導(dǎo)致被告作出的拆除原告使用房屋的具體行政行為違法。

????其次，對(duì)于“原告請(qǐng)求予以國(guó)家賠償?shù)闹鲝埵欠癯闪?/span>”的判定，此處主要涉及行政賠償?shù)膯?dòng)及具體賠償內(nèi)容方面的規(guī)定。

????所謂行政賠償是指行政主體違法實(shí)施行政行為，侵犯相對(duì)人合法權(quán)益造成損害時(shí)由國(guó)家承擔(dān)的一種賠償責(zé)任。行政賠償?shù)膯?dòng)需要同時(shí)滿足四個(gè)構(gòu)成要件：首先，存在行政主體，即執(zhí)行行政職務(wù)的行政機(jī)關(guān)及其工作人員；其次，存在職務(wù)違法行為，需明確違法是指包括違反憲法、法律、行政法規(guī)與規(guī)章、地方性法規(guī)與規(guī)章以及其他規(guī)范性文件和我國(guó)承認(rèn)與參加的國(guó)際公約等在內(nèi)的規(guī)定；再次，存在損害后果，即當(dāng)事人遭受了物質(zhì)損害和直接損害；最后，存在因果關(guān)系，即違法行政行為與損害結(jié)果間存在著邏輯上的直接關(guān)系，其中違法行政行為并不要求是損害結(jié)果的必然的或根本原因，但應(yīng)是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的一個(gè)較近的原因，至于其關(guān)聯(lián)性緊密程度，則完全要依據(jù)案情來決定。根據(jù)我國(guó)國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定可知，財(cái)產(chǎn)性的行政賠償?shù)姆绞絻H包括恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)和支付賠償金。

????具體到本案來看，由于被告拆除原告使用的房屋的行為已被論證為違法行為，故對(duì)于該行為給當(dāng)事人造成的損害，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告的拆除行為侵害的是原告的房屋使用權(quán)，因此并不屬于法律已經(jīng)列舉的財(cái)產(chǎn)性侵害類型，因此根據(jù)“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失予以賠償”，原告需舉證證明該行為給自己造成的直接損害。在本案中，由于原告僅提出賠償?shù)恼?qǐng)求數(shù)額，但無具體證據(jù)來支持，且其提出的搬遷費(fèi)和拆遷安置還原補(bǔ)償費(fèi)等賠償不屬于行政賠償?shù)姆秶?，因而其賠償請(qǐng)求難以得到支持。

????【法條鏈接】

????1.《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》

????第28條??侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：（一）處罰款、罰金、追繳、沒收財(cái)產(chǎn)或者違反國(guó)家規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用的，返還財(cái)產(chǎn)；

????（二）查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，解除對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財(cái)產(chǎn)損壞或者滅失的，依照本條第（三）、（四）項(xiàng)的規(guī)定賠償；

????（三）應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；

????（四）應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金；

????（五）財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，給付拍賣所得的價(jià)款；

????（六）吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支；

????（七）對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。

????2.《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》

????第67條?公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償。

????公民、法人或者其他組織單獨(dú)就損害賠償提出請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決。對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理不服，可以向人民法院提起訴訟。

????賠償訴訟可以適用調(diào)解。

????3.《最高人民法院〈關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定〉》

????第29條?人民法院審理行政賠償案件，就當(dāng)事人之間的行政賠償爭(zhēng)議進(jìn)行審理與裁判。

????第32條?原告在行政賠償訴訟中對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。

????第33條?被告的具體行政行為違法但尚未對(duì)原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請(qǐng)求。

?

????