梧州日?qǐng)?bào)訊 “我根本不認(rèn)識(shí)羅某，怎么可能找他借錢！”近日，岑溪法院大隆法庭開庭審理一起民間借貸糾紛案。法庭上被告石某矢口否認(rèn)認(rèn)識(shí)原告羅某，更沒(méi)有向羅某借過(guò)錢。但羅某卻拿著借條堅(jiān)稱借款是事實(shí)。二人到底誰(shuí)說(shuō)的是真話？

2016年10月24日，羅某來(lái)到岑溪法院起訴要求石某償還借款9500元。案件受理后，法院根據(jù)羅某提供的地址卻無(wú)法將相關(guān)法律文書送達(dá)給石某。后經(jīng)法院對(duì)外發(fā)出公告，石某才來(lái)到法院辯稱，他根本不認(rèn)識(shí)羅某，更不可能找他借款，羅某的借條很可能是別人冒用自己的名字簽的，請(qǐng)求法院駁回羅某的訴訟請(qǐng)求。

2016年12月12日，案件在大隆法庭開庭審理時(shí)，羅某與石某二人在法庭上激烈辯論。羅某仍堅(jiān)稱石某就是借款人，二人經(jīng)共同的朋友認(rèn)識(shí)，才會(huì)將錢借給石某。開庭結(jié)束后，法官當(dāng)即叫石某自由書寫，并將字跡與羅某提交的借條進(jìn)行了肉眼對(duì)比，發(fā)現(xiàn)石某字跡明顯與借條上的字跡不一致。法官遂對(duì)羅某依法釋明，若該借條不是石某所書寫，實(shí)際借款人不是石某，那么其訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)不充分，將承擔(dān)敗訴的后果。在法官釋明舉證責(zé)任及鑒定的費(fèi)用承擔(dān)等問(wèn)題后，羅某覺(jué)得借款金額不大，而鑒定則需要花費(fèi)一定的時(shí)間和金錢，選擇了主動(dòng)撤訴。

法官提醒：本案的羅某輕信朋友，在不知對(duì)方的真實(shí)身份情況下把錢借出，在訴訟中沒(méi)有足夠的證據(jù)證明本案被告石某是借款人，如堅(jiān)持起訴，很有可能承擔(dān)敗訴的不利后果。因此，在書寫借條時(shí)，務(wù)必寫清楚出借人和借款人的真實(shí)姓名，還要詳細(xì)載明借款的金額、利率和還款期限等內(nèi)容，才能避免產(chǎn)生糾紛。同時(shí)法院送達(dá)文書是通知當(dāng)事人主張權(quán)利和履行義務(wù)，不要抵觸和有意躲避。如本案石某躲避送達(dá)、不出庭應(yīng)訴，也有可能承擔(dān)還款責(zé)任。 （梁植剛 陳勇光）