西江都市報(bào)訊（記者 紀(jì)榮蘭）近日，幸福里二期小區(qū)居民致電本報(bào)反映，有人在該小區(qū)設(shè)置門禁及相關(guān)監(jiān)控電子設(shè)備，對(duì)進(jìn)入小區(qū)范圍停放的車輛收取停車費(fèi)。小區(qū)居民對(duì)這種做法提出質(zhì)疑，認(rèn)為“不符合相關(guān)法律法規(guī)”。日前，記者就上述問題進(jìn)行了走訪調(diào)查。

小車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)300元/月

12月20日上午，記者走訪發(fā)現(xiàn)，新湖一路46號(hào)幸福里二期小區(qū)各個(gè)出入口均設(shè)置了門禁及相關(guān)監(jiān)控電子設(shè)備，門禁旁設(shè)有停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)告示牌，標(biāo)明小車位300元/月、兩輪車30元/月，以及臨停車位、過夜車位的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，落款為幸福里停車場管理中心。

幸福里二期小區(qū)路口設(shè)置了門禁。紀(jì)榮蘭 攝

幸福里二期小區(qū)居民羅先生稱，停車收費(fèi)是從今年12月初開始的，目前他已經(jīng)交了一個(gè)月的小車停車費(fèi)。不過，他認(rèn)為收費(fèi)存在不合理的地方，那就是住在該小區(qū)的白垢村拆遷戶停放車輛不用交納任何費(fèi)用。不僅如此，車輛入口處無人值班看守，只有出口有人專門負(fù)責(zé)收費(fèi)。羅先生曾幾次經(jīng)歷門禁失靈、車輛被堵在入口處進(jìn)出不得的情況。

小區(qū)居民李女士表示，之前小區(qū)居民的車輛都是免費(fèi)停放的，現(xiàn)在突然設(shè)卡收費(fèi)，而且收費(fèi)方并非小區(qū)物管方，而是白垢村村民。“在小區(qū)公共地方增加設(shè)施不是要征求業(yè)主同意方可實(shí)施的嗎？”李女士對(duì)白垢村村民的這種做法表示不解。

居住在幸福里二期的胡先生認(rèn)為，規(guī)范小區(qū)車輛停放的工作應(yīng)由小區(qū)物管方來做，而不應(yīng)由村民私自設(shè)卡收費(fèi)。

設(shè)卡為規(guī)范停車秩序

幸福里停車場管理中心一名工作人員稱，一直以來，該小區(qū)車輛亂停放、道路車滿為患問題突出，對(duì)小區(qū)居民的出行造成較大影響。在小區(qū)內(nèi)設(shè)卡收費(fèi)，主要是為了規(guī)范車輛停放秩序，確保小區(qū)消防通道暢通。此外，設(shè)置車位的地方是白垢村拆遷戶的商鋪，由于長年以來商鋪空置沒有產(chǎn)生效益，因此白垢村四、五、八、九組村民商議后決定將其用作臨時(shí)停車場，以方便小區(qū)居民停車。

就上述問題，長洲區(qū)征地拆遷辦公室方面建議記者向白垢村征地拆遷辦公室了解具體情況。記者采訪了解到，白垢村征地拆遷辦公室方面的說法，與幸福里停車場管理中心工作人員說法相差無幾。

有異議可委托物業(yè)管理

益遠(yuǎn)律師事務(wù)所一名唐姓律師指出，依據(jù)《物權(quán)法》第三十九條，村民在商鋪前停車收費(fèi)，不違反法律規(guī)定，村民的收費(fèi)是村民自己對(duì)自有物權(quán)的使用、處置。該停車收費(fèi)行為沒有損害小區(qū)其他業(yè)主的任何權(quán)益，但村民設(shè)卡對(duì)進(jìn)出小區(qū)和在小區(qū)停放的車輛進(jìn)行管理，應(yīng)確保進(jìn)出小區(qū)車輛通行順暢，以保障小區(qū)業(yè)主對(duì)小區(qū)道路進(jìn)出的通行權(quán)利。

唐律師表示，如果對(duì)村民設(shè)卡管理小區(qū)車輛停放行為有異議，小區(qū)業(yè)主可成立業(yè)主委員會(huì)，由業(yè)委會(huì)代表小區(qū)業(yè)主與有關(guān)物業(yè)管理公司簽訂物業(yè)管理合同，聘請(qǐng)物業(yè)管理公司對(duì)小區(qū)物業(yè)進(jìn)行管理。