2015年6月，在藤縣象棋鎮(zhèn)，某建設(shè)公司將農(nóng)村飲水工程發(fā)包給沒有相關(guān)建筑資質(zhì)的個(gè)人區(qū)某華，隨后區(qū)某華找來莫某里等多名村民進(jìn)場施工。在施工過程中莫某里跌傷致二級傷殘。莫某里是否因自身疾病導(dǎo)致跌傷？到底誰該為該起事故擔(dān)責(zé)？莫某里、區(qū)某華與建設(shè)公司各執(zhí)一詞，最終對簿公堂。

起因：工人施工中跌傷致殘

2015年6月，區(qū)某華與廣西某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“建設(shè)公司”）簽訂《勞務(wù)分包合同》。雙方約定，建設(shè)公司將藤縣象棋鎮(zhèn)某村飲水工程施工勞務(wù)分包給區(qū)某華。接到工程后，區(qū)某華便找來莫某里等村民開始施工，薪酬按天計(jì)算。同年9月16日，莫某里在拆除模板時(shí)突然跌落清水池而導(dǎo)致受傷，隨后被送至醫(yī)院救治，共用去醫(yī)療費(fèi)120974.28元。建設(shè)公司支付了44700元。經(jīng)鑒定，莫某里的損傷構(gòu)成二級傷殘，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。

因賠償問題未能協(xié)商解決，莫某里遂訴至法院，要求區(qū)某華、建設(shè)公司連帶賠償68萬余元。

庭審中，區(qū)某華認(rèn)為，其與原告莫某里不存在雇傭關(guān)系，只是平等的工友合伙關(guān)系。另外，原告因何原因受傷不清楚，是否由于自身疾病或其他意外情況而導(dǎo)致，原告沒有提供證據(jù)予以證實(shí)。

被告建設(shè)公司辯稱，原告沒有證據(jù)證明他是在施工過程中被高空掉落的異物砸倒受傷，不排除原告是因自身疾病跌倒受傷的，原告沒有證據(jù)證實(shí)建設(shè)公司存在任何侵權(quán)的情況，其應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任不能的不利后果；原告不是建設(shè)公司的雇員，與建設(shè)公司沒有任何法律關(guān)系。建設(shè)公司出于人道主義考慮，支付了44700元醫(yī)療費(fèi)用，但這并不能作為建設(shè)公司必然承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。再者，建設(shè)公司投保有建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，可協(xié)同原告向保險(xiǎn)公司申請理賠，而不應(yīng)由建設(shè)公司另外承擔(dān)法律責(zé)任。

一審：兩被告連帶擔(dān)全責(zé)

對于原告與被告區(qū)某華之間的法律關(guān)系及區(qū)某華是否應(yīng)擔(dān)責(zé)的問題，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，被告區(qū)某華接到工程后找原告去施工，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，約定原告到工地施工，薪酬按天計(jì)算。在施工過程中，原告按照被告區(qū)某華的吩咐去執(zhí)行。由此可見，原告與被告區(qū)某華之間形成雇傭關(guān)系。被告區(qū)某華雇傭原告從事飲水工程施工活動(dòng)，原告在工作期間受傷，作為雇主的被告區(qū)某華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對于被告建設(shè)公司應(yīng)否連帶承擔(dān)責(zé)任問題，法院指出，被告建設(shè)公司與被告區(qū)某華簽訂書面《勞務(wù)分包合同》，向區(qū)某華支付勞務(wù)費(fèi)，因此，被告建設(shè)公司、區(qū)某華之間是承攬關(guān)系。被告建設(shè)公司明知被告區(qū)某華沒有建筑相應(yīng)資質(zhì)而發(fā)包給其承包，故被告建設(shè)公司應(yīng)與被告區(qū)某華對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告區(qū)某華、建設(shè)公司均辯稱原告受傷原因不明，有很大可能是原告自身疾病（中風(fēng)）引發(fā)的意外跌倒而導(dǎo)致，但被告區(qū)某華、建設(shè)公司沒有提供充足證據(jù)證實(shí)其主張，故法院對兩被告的辯稱意見不予采信。

法院查明，原告的損失為568168.3元，扣除被告建設(shè)公司已經(jīng)支付的44700元，尚有損失523468.3元。

為此，一審法院作出判決，責(zé)令被告區(qū)某華賠償523468.3元，被告建設(shè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

宣判后，被告建設(shè)公司不服，向梧州市中級人民法院提起上訴。

二審：受害者有過錯(cuò)擔(dān)責(zé)20%

二審期間，上訴人建設(shè)公司與被上訴人莫某里及一審被告區(qū)某華均沒有提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

梧州市中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，根據(jù)已查明的事實(shí)，被上訴人莫某里是由于其自己不注意安全而跌落清水池，被上訴人莫某里本身也存在一定的過錯(cuò)，因此其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況，被上訴人莫某里應(yīng)承擔(dān)20％民事責(zé)任，由一審被告區(qū)某華承擔(dān)80％民事責(zé)任，即一審被告區(qū)某華應(yīng)承擔(dān)賠償被上訴人莫某里的經(jīng)濟(jì)損失為418774.64元。為此，梧州市中院依法作出終審判決，撤銷一審判決，責(zé)令一審被告區(qū)某華賠償被上訴人莫某里各項(xiàng)損失共計(jì)418774.64元；上訴人建設(shè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2017年12月13日，上述賠償款已經(jīng)全部執(zhí)行到位。

（祝裕旺）